GUÍA PEDAGÓGICA 1. REVISIÓN JULIO 2020

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

U. E.N. “ANTONIO JOSÉ DE SUCRE”

GUARENAS EDO. MIRANDA

CÓDIGO DEA S1253D1517

GUIA PEDAGÓGICA

Nº “01”

Revisión (1era Forma).

Área de Formación: GEOGRAFÍA, HISTORIA Y CIUDADANÍA		Docente: VICTOR ALBERTO GARCIA RAMIREZ
Año:4 TO	Sección (es): TODAS	Contacto: rmfc78@gmail.com
Tema Generador:   Diversificación productiva.
Tejido Temático:  CAMBIO CLIMÀTICO Y CALENTAMIENTO GLOBAL
Referente Teórico-Práctico:  Los relieves y los climas.
Fecha de Emisión:06 de julio 2020 (En el Plantel)		Fecha de Recepción: 10 de julio (En el Plantel)

1.- Identificación:

2.- Referencias teórico-prácticas del Tema Generador:

Posición pro Cambio Climático 5 MITOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO (Y CÓMO LA CIENCIA LOS DESACREDITA) Extraído de https://www.bbc.com/mundo/noticias-49796247 La ciencia del cambio climático tiene más de 150 años y es, probablemente, el área más estudiada de todas cuantas conforman la ciencia moderna. Sin embargo, la industria energética y los grupos de presión políticos, entre otros, llevan 30 años sembrando la duda sobre el cambio climático donde no la hay. Las últimas investigaciones estiman que las cinco compañías petroleras y de gas más grandes del mundo dedican alrededor de US$200 millones al año al mantenimiento de lobbies que controlan, retrasan o impiden el desarrollo de políticas climáticas de obligado cumplimiento. La negación organizada del cambio climático ha contribuido al estancamiento en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta desembocar en el estado de emergencia climática global en el que nos encontramos. "El cambio climático se está acelerando y en una dirección muy peligrosa": el informe científico que alerta de cifras récord en el calentamiento global Como consecuencia, que los negacionistas se sirvan de ciertos mitos (en el mejor de los casos, noticias falsas; en el peor, descaradas mentiras) para desautorizar a la ciencia del cambio climático puede hacer que las personas de a pie no sepan a qué atenerse. A continuación exponemos cinco de estos mitos y las pruebas científicas que los desacreditan. 1. El cambio climático no es más que una parte del ciclo natural El clima de la Tierra nunca ha dejado de cambiar, pero el estudio de la paleoclimatología o, lo que es lo mismo, los "climas antiguos", demuestra que los cambios acontecidos durante los últimos 150 años (desde el comienzo de la Revolución Industrial) no pueden ser naturales por su excepcionalidad. Los resultados de los modelos indican que el calentamiento previsto para el futuro podría no encontrar precedentes en los últimos cinco millones de años. El argumento de la "naturalidad de los cambios" esgrimido por los negacionistas se apoya en que el clima terrestre aún se está recuperando de las frías temperaturas de la Pequeña Edad de Hielo (1300 d.C-1850 d.C.), y que las que tenemos en la actualidad son las mismas que las del Período Cálido Medieval (900 d.C.-1300 d.C.). La laguna de dicha apreciación es que ambas etapas no supusieron cambios globales, sino regionales, que afectaron al noroeste de Europa, al este de América, Groenlandia e Islandia. Un estudio con 700 registros climáticos ha demostrado que la única vez que el clima ha cambiado al mismo tiempo y en el mismo sentido en todo el mundo durante los últimos 2.000 años ha sido en los últimos 150, en los que más del 98% de la superficie del planeta ha experimentado un aumento de temperatura. 2. Los cambios se deben a las manchas solares o a los rayos cósmicos Las manchas solares son regiones de la superficie del astro que albergan una intensa actividad magnética y pueden ir acompañadas de erupciones solares. Si bien estas manchas poseen la capacidad de modificar el clima de la Tierra, desde 1978 los científicos han empleado sensores en satélites para obtener un registro de la energía solar que llega al planeta y no han observado la existencia de una tendencia ascendente, por lo que no pueden ser la causa del calentamiento global reciente. 3. El CO₂ solo es una pequeña parte de la atmósfera, así que no puede calentar demasiado Se trata de un intento de jugar una carta de sentido común, pero yerra el tiro. En 1856, la científica estadounidense Eunice Newton Foote realizó un experimento con una bomba de aire, dos cilindros de vidrio y cuatro termómetros con el cual demostró que un cilindro expuesto a la luz solar que contiene dióxido de carbono atrapa más calor y durante más tiempo que un cilindro que alberga aire normal. Desde entonces, la ciencia ha repetido este experimento tanto en laboratorios como en la atmósfera llegando a la misma conclusión una y otra vez: el dióxido de carbono emite más gases de efecto invernadero. En cuanto al argumento atribuido a la escala del "sentido común" de que una parte diminuta de algo no puede generar un efecto significativo, basta con recordar que solo se necesitan 0,1 gramos de cianuro para matar a una persona adulta, es decir, el 0,0001% de su peso corporal. Estos datos se pueden comparar con la presencia del dióxido de carbono en la atmósfera (0,04%), a lo que se suma el hecho de que es un potente gas de efecto invernadero. Por su parte, el nitrógeno conforma el 78% de la atmósfera y apenas es reactivo. 4. Los científicos manipulan los datos para mostrar la tendencia ascendente de la temperatura No solo no es cierto, sino que es una maniobra simplista utilizada para atacar la credibilidad de los científicos que estudian el clima. Para que una conspiración de estas dimensiones fuera posible, sería necesario que miles de científicos de más de 100 países se pusieran de acuerdo a la hora de mentir sobre los datos obtenidos. Los científicos corrigen y validan continuamente la información recabada. Por ejemplo, entre nuestras labores está la corrección de registros históricos de temperatura, ya que los sistemas de medición han variado a lo largo del tiempo. Entre 1856 y 1941, la mayoría de mediciones de la superficie marina se llevaban a cabo izando el agua con un cubo desde la cubierta del barco. Este método no ofrecía garantías, ya que al principio se utilizaban cubos de madera y después se emplearon de lona. 5. Los modelos climáticos no son fiables y son demasiado sensibles al dióxido de carbono Esta afirmación es incorrecta y demuestra un pobre entendimiento acerca del funcionamiento de los modelos, a la par que menosprecia el alcance del cambio climático. Existe una amplia gama de modelos climáticos, desde aquellos que se ocupan de mecanismos específicos, como puede ser los ciclos de las nubes, hasta los modelos de circulación general (MCG), los cuales se utilizan para predecir el clima futuro de nuestro planeta. Hay más de 20 centros en todo el mundo en los que algunas de las personas más inteligentes del planeta han dado forma y dirigen modelos de circulación general que contienen millones de líneas de código que representan la vanguardia de lo se conoce sobre el sistema climático. Estos modelos se someten continuamente a pruebas con datos históricos y paleoclimáticos, así como con acontecimientos climáticos independientes, como grandes erupciones volcánicas, para confirmar que reconstruyen el clima de manera correcta (como, de hecho, así es). Un modelo, por sí mismo, no se debería considerar correcto, ya que representa un sistema climático global sumamente complejo. Sin embargo, al tener tantos modelos diferentes construidos y calibrados de manera independiente podemos confiar en su fiabilidad cuando coinciden en sus resultados. Al estudiar los resultados de todos los modelos, observamos que duplicar de las emisiones de dióxido de carbono podría aumentar la temperatura entre 2˚C y 4,5˚C, con una media de 3,1˚C. §  Las alarmantes cifras que muestran que julio fue el mes más caliente de la historia Todos los modelos muestran un calentamiento significativo cuando se añade dióxido de carbono extra a la atmósfera. A pesar de que la complejidad de los modelos ha aumentado, la escala de calentamiento previsto ha permanecido en baremos similares durante los últimos 30 años, lo que demuestra su efectividad. Posición contra la Teoría del cambio Climático EL HOMBRE NO ES EL CULPABLE. LA INTERESADA EXAGERACIÓN -¿ESTAFA?- DEL CALENTAMIENTO GLOBAL Y DEL CAMBIO CLIMÁTICO: CADA VEZ MÁS VOCES LO DENUNCIAN Andrés Velázquez 10/09/19 12:41 en hispanidad.com/confidencial/la-gran-e-interesada-estafa-del-calentamiento-global-y-el-cambio-climatico-cada-vez-mas-voces-lo-denuncian_12012673_102.html Hace algún tiempo, escribí una carta declarando que más de 30.000 científicos (por su nombre) han dicho que ‘el calentamiento global catastrófico provocado por el hombre’ es un engaño completo y que la ciencia es una mentira. Pensé con certeza que la Coalición para el Calentamiento Global del Condado de Douglas presentaría una refutación usando la desgastada palabra ‘denier'. Pregunto a nuestros "expertos" locales: ¿mienten 30.000 científicos? ¿O tal vez no son tan inteligentes como la multitud de DCGWC? Creo que es un caso simple de la razón habitual: el dinero. Las naciones africanas están furiosas por el posible colapso del acuerdo sobre el cambio climático, y General Dynamics señaló que los europeos están molestos por el hecho de que el presidente Trump se retire del Acuerdo Climático de París, ya que ya no tendrán un viaje gratis. Luego tenemos a Al Gore. Su riqueza ha crecido de 2 millones de dólares en 2001 a 100 millones en 2016, en gran parte debido a las "inversiones" en compañías de tecnología verde falsas. Y no olvidemos al gran loco ecológico George Soros (socialista / liberal). ¿Sabías que el año pasado gastó 160 millones de dólares en compañías de combustibles fósiles?”. Efectivamente, Al Gore, antiguo vicepresidente de los Estados Unidos reconvertido en adalid del medio ambiente, se embolsó más de 70 millones en sólo siete años con sus libros, discursos y hábiles inversiones en tecnología y empresas ecológicas. Además, 31.487 científicos estadounidenses firmaron un documento denominado Global Warming Petition Proyect, una iniciativa que desafía la teoría sobre el cambio climático. Según una nota aparecida en el sitio de Internet newsmax “muchos de los científicos que firmaron la petición probablemente se animaron a hablar a favor de la verdad después de que el científico jubilado de la NASA, John L. Casey, revelara que los ciclos solares son en gran parte responsables de los períodos de calentamiento en la Tierra”, explicaba Carlos Vilchez en La Prensa Libre. Casey afirmó: “La teoría del cambio climático según la cual el calentamiento global causado por el hombre por el aumento de los gases de efecto invernadero "es el fraude científico más grande de la historia". "Si vuelves y observas cómo empezó todo esto y miramos los 30 años y los 30 mil millones de dólares gastados en un intento de convertir lo que siempre ha sido una teoría científica débil en algo válido, ahora sabemos que después de todo ese esfuerzo, dinero y tiempo, que la teoría de gases de efecto invernadero como se muestra en los propios modelos climáticos de la ONU ha sido un miserable fracaso en la predicción del cambio climático ", especialmente cuando es comparado con los ciclos solares que son más del 90 por ciento exactos". La teoría del cambio climático según la cual el calentamiento global causado por el hombre por el aumento de los gases de efecto invernadero " Por ende, el documental 'La gran estafa del calentamiento global', apoyado por decenas de científicos, economistas, políticos, escritores e incluso por el cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, demuestra como la teoría del cambio climático no tiene ninguna base científica y se ha convertido en un inmenso negocio, recogía Mediterráneo Digital. En 2009, Nigel Lawson, ex ministro de Economía y Energía con Margaret Thatcher, denunció en La Razón: "El calentamiento global no existe es una gran mentira". "Es la nueva religión fanática e inquisitoria que señala con el dedo a quien no comulga con sus ideas. El clima siempre ha cambiado caprichosamente y siempre lo hará, y lo único que cabe hacer es adaptarse a la nueva situación, porque está fuera de nuestro control".  "No hacer nada es mejor que hacer algo estúpido y extremadamente caro de lo que luego nos podamos arrepentir, como llenarlo todo de molinos de viento. Lo sensato sería controlar la temperatura y actuar en base a los hechos, no a las predicciones; y adaptarse a los cambios, algo que está en la naturaleza humana". Más ejemplos: un miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, Vincent Gray, denunció que los informes del citado organismo son una “gran mentira”. Una "estafa". El climatólogo advierte de que el ‘Resumen para los responsables políticos’ sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados.

3.-Actividades Prácticas desde la Vivencia:

INFOGRAFIA. El estudiante realizará una Infografía en la que presentara el origen y características de la teoría del cambio climático, así como las posiciones enfrentadas en ese sentido.

4.-Proceso Evaluativo:

PRESENTACION: Higiene y pulcritud del material y del producto, distribución vistosa de las imágenes, uso de colores, ortografía Legibilidad (En caso de hacerlo a mano y tomar fotos)           (6 Puntos) PERTINENCIA: Imágenes y elementos de acuerdo a los rasgos expresados en el resumen, Creatividad             (6 Puntos)       PUNTUALIDAD:  Entrega oportuna (4 Puntos) ATENCIÓN A LAS INDICACIONES(RASGOS): Uso correcto de la técnica de la Infografía, Atención a las normas durante el desarrollo del trabajo.  (4 Puntos